评论区有人在问这个问题，所以我单独开一章说说。
这段历史啊，被宋代文过饰非，春秋笔法改得面目全非。单独拿某个史官的史料出来，很容易带有他本人强烈的政治意图与个人见解。
不值得采信。
所以我就不引史料了，把视野放长远，以安史之乱后的百年为线，来谈一谈河北那时候是個什么情况。
有因必有果，有果必有因。很多历史谎言，是经不起时间推敲的。
首先必须要说明一点，说安禄山在河北不得人心，或许是有几分道理的。
但是！
要说河北人支持唐庭，那就纯粹是为了政治记录历史，连基本事实和历史逻辑都不讲了。
永远都不要低估“水能载舟亦能覆舟”这句话。吐蕃人打进长安的时候，因为不得人心，连晚上都不敢出军营，怕被长安游侠给宰了。
这才叫人心所向！连愣子吐蕃都不敢强来。
要是河北人能像这样反对安禄山，可以说安大帅连范阳都出不去。
如果河北人当真支持唐庭，史思明是不可能在绝对劣势的情况下，反杀颜真卿的“讨逆联盟”的。
不需要找什么证据，其结果就是最大的证据。
有个被所有人忽略的事实是：安禄山不是河北人，也不代表大多数河北人的基本利益。
对，不仅他不是，他的亲信，那些杂胡首领，甚至麾下精锐的同罗骑兵，也多半不是。
但是，还有另外一个被大多数人忽略的事实是：唐庭里面当家做主能说得上话的，也不是河北人啊！
包括领导河北各地抗击“安史叛军”的，也多半都不是河北人，比如说颜真卿等人，家族在关中落地已经好几代人了。
现实没有那么甜蜜，更多的则是“两害相权取其轻”。
河北人，某种程度上说是被裹挟的，是在不得已的情况下，前期被动参与，后期主动适应的。
没看错，真要以“反对唐庭的就是坏人”这个标准看，河北百姓是在安史之乱后期变坏的，而且全民坏人。
对他们而言，其战争过程本身，都没有本质上的区别。
都是妻离子散，都是生死一线，都是一路哭。
无论是站在安禄山这边，还是唐庭这边。
真正不同的，仅仅是战争的结果而已。
如果可以选，河北人恨不得安禄山、颜真卿这帮人全都互殴被打烂，最好是死得一个不剩，然后河北就是他们说了算。
以百年后的眼光回过头来看，安禄山是唐庭派来河北“镇场子”的。颜真卿等人，也是朝廷派来河北“镇场子”的。
在河北人看来，这算不算是唐庭养的狗儿互咬？
他们打生打死，一顿操作猛如虎后，看看谁成了河北的赢家？
是田承嗣这样家族扎根河北的本地将门！
史书的只言片语可能骗人，但历史脉络不会。
那么言归正传，河北当时是个什么情况呢？
这需要将其分层，一一细化来看。
边军、河北豪强、底层佃户与自耕农，根据自身底色不同，他们的选择也不同。
首先是最底层的佃户，甚至是自耕农。他们对上面是谁执政一点都不关心，反正好处落不到他手中。
但比较而言，安禄山大帅招兵的时候，允许他们去关中耍耍，对这些人还是很有吸引力的。
打不过就加入，为朝廷卖命，最后哪怕赢了，生活也不可能有什么改变，为什么不赌一把呢？
万一赌赢了，是不是就可以改变命运了呢？
这是人性的选择。
其次是本地的豪强，世家大户，他们是什么态度呢？
由于朝廷断了他们的仕途（这个懂的都懂，范阳卢氏的人从521年开始就不参加科举了），他们仕途无望，只能跟着安大帅混。
要不然还能怎么办呢？
唐庭对于河北豪强，是采取了打压政策，不允许河北商人在长安等地经商，还以各种原因压低河北粮价。对本地抽重税，很多都是抽到豪强身上了。
他们造反的态度，比底层要积极一些。
当然了，也有人不看好安禄山，而投到唐庭这边背刺而升官发财的。
一句话：站唐庭，是为了获得更好的官职；站安大帅，是为了获得更高的统战价值。
路线虽然不同，但最终目的是一样的，就是让唐庭看看河北豪强的本事。
至于河北边军，他们严格来说并非河北势力，反倒是内部有很多不同意见，他们造反并没有河北人那么积极。
比如说平卢镇就有人不肯就范，更别提河东这边，响应安禄山的人更少。
那么安史之乱是一个怎样的过程呢？
简单点说，就是河北本地势力逐步夺权，顶着大唐或河朔三镇的皮，完成内部基层组织演进的过程。
这一点以前基本上很少有人提及。
安史之乱有不少大战，潼关之战，香积寺，邺城，太原，睢阳，这些地方都发生过大会战，双方死伤惨重。
唐庭那边我且不说，安史叛军，死的人不在少数吧？
这个不需要去算，死了二十万人是很正常的。
战争两年后，刚刚起兵的那部分人，我说他们起码死了个七八成，这点没什么疑问吧？
可是一直到八年之后，安史之乱表面上结束，河朔三镇自立以后，那些藩镇节度使手中，居然还有十几万可战之兵。
这些人从哪里来的？跟着安禄山混的么？
不不不，他们就是地地道道的河北人，甚至是河北汉人！
他们都是后期慢慢补充到安史叛军里面的士兵，其中，很多都是出自河北团结兵。
也就是说，虽然名字都还是“叛军”，皮还是一样的；但军队里面的主体已经不一样了，自然，他们的政治追求也不同了。
团结兵，这个概念一言难尽。它不是团练性质，更是与本地豪强格格不入，不听他们摆布。
真要说的话，有点像是四川袍哥或者旧上海的帮会一类的组织。
团结兵制度的发展，对于中晚唐一直到北宋这一段时间的历史，影响是极为深远的。
它是唐代封建社会上层权力逐渐梯次瓦解的产物。
赵匡胤为什么要玩“义社十兄弟”？
因为他们的老爹也是这么玩的，祖祖辈辈，都是这么玩的，有深远的历史传承。
团，抱团取暖；
结，结社。
所谓团结兵，无论刚开始起这个名字的时候是何种寓意，发展到后来，就变成了士卒与军官阶层互相通婚，家庭互相照顾，战场上互为臂膀的组织。
随着安史之乱破坏了原本的社会结构，导致人口大迁徙。所以很多迁徙到新地方的人，肯定会被原本的住户所排斥，产生所谓的“主客矛盾”。
为了生存，无论是本地人，还是客居于此迁徙过来的人，都必须彼此抱团。这种抱团，打破了宗族的观念，以“义”字当先。
生活上结社，邻里互帮；
一家有事，十户相帮。
军队组织，则是牙兵阶层脱颖而出。
牙兵之间，战场上互相照应。
平日里有事一起上，一人闹事，一军哗变。
为什么会这样呢，因为他们的家庭都已经互相通婚联姻了，一荣俱荣一损俱损。他们之间的联系，比军队上下级之间的关系强大太多了。
你看，那些“狗史官”们不愿意写的东西，其实历史脉络分明得很，跟后面发生的事情每一件都能对得上。
安史之乱率先在河北孕育出“结社军队”，然后随着藩镇割据的加剧，结社与牙兵开始如同传染病一样，在大唐遍地开花。
谁站唐庭，谁站安大帅，战争结果如何，反倒成为次要的了。
无论是漠北还是江南，无论是河西还是河东，无论那些节度使是什么立场。
那些基层的牙兵，那些骄兵悍将，他们仿佛超越了地理的限制，如同一个模子刻出来的一样。
银枪孝节的丘八，与黑云长剑的丘八，虽然服役的地方相距甚远，但他们桀骜不驯的做派，就好像是一个老师教出来的一样。
这便是历史的必然性，很残酷，不以个人意志为转移。
而这些东西，其实在安史之乱爆发前，就已经相当普遍，萌芽欲出土了。
河北、河西，有关结社（很多与宗教有关）的文物陆续出土，便足以证明它不是猛然间出现的。
但是安史之乱催化了这一过程。
我会在下半部里面，相当多前人没写过的东西，剧情不会走得那么快，也不会走得那么直，你们慢慢看就是了。
这段历史啊，被宋代文过饰非，春秋笔法改得面目全非。单独拿某个史官的史料出来，很容易带有他本人强烈的政治意图与个人见解。
不值得采信。
所以我就不引史料了，把视野放长远，以安史之乱后的百年为线，来谈一谈河北那时候是個什么情况。
有因必有果，有果必有因。很多历史谎言，是经不起时间推敲的。
首先必须要说明一点，说安禄山在河北不得人心，或许是有几分道理的。
但是！
要说河北人支持唐庭，那就纯粹是为了政治记录历史，连基本事实和历史逻辑都不讲了。
永远都不要低估“水能载舟亦能覆舟”这句话。吐蕃人打进长安的时候，因为不得人心，连晚上都不敢出军营，怕被长安游侠给宰了。
这才叫人心所向！连愣子吐蕃都不敢强来。
要是河北人能像这样反对安禄山，可以说安大帅连范阳都出不去。
如果河北人当真支持唐庭，史思明是不可能在绝对劣势的情况下，反杀颜真卿的“讨逆联盟”的。
不需要找什么证据，其结果就是最大的证据。
有个被所有人忽略的事实是：安禄山不是河北人，也不代表大多数河北人的基本利益。
对，不仅他不是，他的亲信，那些杂胡首领，甚至麾下精锐的同罗骑兵，也多半不是。
但是，还有另外一个被大多数人忽略的事实是：唐庭里面当家做主能说得上话的，也不是河北人啊！
包括领导河北各地抗击“安史叛军”的，也多半都不是河北人，比如说颜真卿等人，家族在关中落地已经好几代人了。
现实没有那么甜蜜，更多的则是“两害相权取其轻”。
河北人，某种程度上说是被裹挟的，是在不得已的情况下，前期被动参与，后期主动适应的。
没看错，真要以“反对唐庭的就是坏人”这个标准看，河北百姓是在安史之乱后期变坏的，而且全民坏人。
对他们而言，其战争过程本身，都没有本质上的区别。
都是妻离子散，都是生死一线，都是一路哭。
无论是站在安禄山这边，还是唐庭这边。
真正不同的，仅仅是战争的结果而已。
如果可以选，河北人恨不得安禄山、颜真卿这帮人全都互殴被打烂，最好是死得一个不剩，然后河北就是他们说了算。
以百年后的眼光回过头来看，安禄山是唐庭派来河北“镇场子”的。颜真卿等人，也是朝廷派来河北“镇场子”的。
在河北人看来，这算不算是唐庭养的狗儿互咬？
他们打生打死，一顿操作猛如虎后，看看谁成了河北的赢家？
是田承嗣这样家族扎根河北的本地将门！
史书的只言片语可能骗人，但历史脉络不会。
那么言归正传，河北当时是个什么情况呢？
这需要将其分层，一一细化来看。
边军、河北豪强、底层佃户与自耕农，根据自身底色不同，他们的选择也不同。
首先是最底层的佃户，甚至是自耕农。他们对上面是谁执政一点都不关心，反正好处落不到他手中。
但比较而言，安禄山大帅招兵的时候，允许他们去关中耍耍，对这些人还是很有吸引力的。
打不过就加入，为朝廷卖命，最后哪怕赢了，生活也不可能有什么改变，为什么不赌一把呢？
万一赌赢了，是不是就可以改变命运了呢？
这是人性的选择。
其次是本地的豪强，世家大户，他们是什么态度呢？
由于朝廷断了他们的仕途（这个懂的都懂，范阳卢氏的人从521年开始就不参加科举了），他们仕途无望，只能跟着安大帅混。
要不然还能怎么办呢？
唐庭对于河北豪强，是采取了打压政策，不允许河北商人在长安等地经商，还以各种原因压低河北粮价。对本地抽重税，很多都是抽到豪强身上了。
他们造反的态度，比底层要积极一些。
当然了，也有人不看好安禄山，而投到唐庭这边背刺而升官发财的。
一句话：站唐庭，是为了获得更好的官职；站安大帅，是为了获得更高的统战价值。
路线虽然不同，但最终目的是一样的，就是让唐庭看看河北豪强的本事。
至于河北边军，他们严格来说并非河北势力，反倒是内部有很多不同意见，他们造反并没有河北人那么积极。
比如说平卢镇就有人不肯就范，更别提河东这边，响应安禄山的人更少。
那么安史之乱是一个怎样的过程呢？
简单点说，就是河北本地势力逐步夺权，顶着大唐或河朔三镇的皮，完成内部基层组织演进的过程。
这一点以前基本上很少有人提及。
安史之乱有不少大战，潼关之战，香积寺，邺城，太原，睢阳，这些地方都发生过大会战，双方死伤惨重。
唐庭那边我且不说，安史叛军，死的人不在少数吧？
这个不需要去算，死了二十万人是很正常的。
战争两年后，刚刚起兵的那部分人，我说他们起码死了个七八成，这点没什么疑问吧？
可是一直到八年之后，安史之乱表面上结束，河朔三镇自立以后，那些藩镇节度使手中，居然还有十几万可战之兵。
这些人从哪里来的？跟着安禄山混的么？
不不不，他们就是地地道道的河北人，甚至是河北汉人！
他们都是后期慢慢补充到安史叛军里面的士兵，其中，很多都是出自河北团结兵。
也就是说，虽然名字都还是“叛军”，皮还是一样的；但军队里面的主体已经不一样了，自然，他们的政治追求也不同了。
团结兵，这个概念一言难尽。它不是团练性质，更是与本地豪强格格不入，不听他们摆布。
真要说的话，有点像是四川袍哥或者旧上海的帮会一类的组织。
团结兵制度的发展，对于中晚唐一直到北宋这一段时间的历史，影响是极为深远的。
它是唐代封建社会上层权力逐渐梯次瓦解的产物。
赵匡胤为什么要玩“义社十兄弟”？
因为他们的老爹也是这么玩的，祖祖辈辈，都是这么玩的，有深远的历史传承。
团，抱团取暖；
结，结社。
所谓团结兵，无论刚开始起这个名字的时候是何种寓意，发展到后来，就变成了士卒与军官阶层互相通婚，家庭互相照顾，战场上互为臂膀的组织。
随着安史之乱破坏了原本的社会结构，导致人口大迁徙。所以很多迁徙到新地方的人，肯定会被原本的住户所排斥，产生所谓的“主客矛盾”。
为了生存，无论是本地人，还是客居于此迁徙过来的人，都必须彼此抱团。这种抱团，打破了宗族的观念，以“义”字当先。
生活上结社，邻里互帮；
一家有事，十户相帮。
军队组织，则是牙兵阶层脱颖而出。
牙兵之间，战场上互相照应。
平日里有事一起上，一人闹事，一军哗变。
为什么会这样呢，因为他们的家庭都已经互相通婚联姻了，一荣俱荣一损俱损。他们之间的联系，比军队上下级之间的关系强大太多了。
你看，那些“狗史官”们不愿意写的东西，其实历史脉络分明得很，跟后面发生的事情每一件都能对得上。
安史之乱率先在河北孕育出“结社军队”，然后随着藩镇割据的加剧，结社与牙兵开始如同传染病一样，在大唐遍地开花。
谁站唐庭，谁站安大帅，战争结果如何，反倒成为次要的了。
无论是漠北还是江南，无论是河西还是河东，无论那些节度使是什么立场。
那些基层的牙兵，那些骄兵悍将，他们仿佛超越了地理的限制，如同一个模子刻出来的一样。
银枪孝节的丘八，与黑云长剑的丘八，虽然服役的地方相距甚远，但他们桀骜不驯的做派，就好像是一个老师教出来的一样。
这便是历史的必然性，很残酷，不以个人意志为转移。
而这些东西，其实在安史之乱爆发前，就已经相当普遍，萌芽欲出土了。
河北、河西，有关结社（很多与宗教有关）的文物陆续出土，便足以证明它不是猛然间出现的。
但是安史之乱催化了这一过程。
我会在下半部里面，相当多前人没写过的东西，剧情不会走得那么快，也不会走得那么直，你们慢慢看就是了。