<TD></TD></TABLE>
鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉：君之所知也。夫晋何厌之有，既东封郑，又欲肆其西封；不阙秦，焉取之阙秦以利晋，惟君图之。”秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。”史记十二诸侯年表：“秦穆公三十年，围郑，有奇言，即去。”奇言，甘言，俱谓烛之武说秦君也。
〔一五〕尚书秦誓：“虽则云然，尚犹询兹黄发，则罔所愆。”书序曰：“秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸崤，还归，作秦誓。”尔雅释诂上：“黄发，齯齿，鲐背，，老寿也。”郭璞注：“黄发，发落更生黄者。”疏引舍人曰：“黄发，老人发白复黄也。”礼记曲礼：“
故君子式黄发。”正义：“黄发，太老人也，人初老，则发白，太老，则发黄。”汉书息夫躬传：“昔秦缪公不从百里奚、蹇叔之言，以败其师，悔过自责，疾诖误之臣，思黄发之言，名垂于后世。”又李寻传：“寻说王根曰：昔秦穆公说諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷几亡，悔过自责，思惟黄发，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。”秦缪违黄发之计而败师，思黄发之言而称霸，综观前后，义实相成，时因应氏此文而汇及之。
〔一六〕春秋僖三十三年。
〔一七〕杀百里奚云云，与蒙毅语合，见下注引史记蒙恬传，谢肇浙文海披沙以为“纰缪失实”者，失之目治。
〔一八〕左传文公五年：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也，国人哀之，为之赋黄鸟。”诗秦风黄鸟序：“黄鸟，哀三良也，国人刺穆公以人从死，而作是诗也。”史记秦本纪：“三十九年，缪公卒，葬雍，从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人，名曰奄息、仲行、针虎，亦在从死之中，秦人哀之，为作歌黄鸟之诗。”正义引应劭云：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：
生共此乐，死共此哀。于是奄息、仲行、针虎许诺；及公薨，皆从死，黄鸟诗所为作也。”汉书匡衡传注引应劭同盖用鲁诗说。毛诗三称子车，孔疏引左传作子舆，与史记同，舆、车字异义同。案黄鸟之什，左传言赋诗，应劭言作诗，其义一也。诗绿衣序云“作是序”，载驰序云“赋是诗”，知作诗与赋诗义固同也。
〔一九〕周书谥法篇：“名与实爽曰谬。”通作缪，蔡邕独断：“名实相反为缪。”史记蒙恬传：“蒙毅曰：秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪，故立号曰缪。”论衡福虚篇：“且近难以秦穆公、晋文公，曰：夫谥者，行之迹也，迹生时行以为死谥。穆者，误乱之名；文者，德惠之表。”皮日休皮子文薮秦穆谥缪论云：“晋惠公之在位，作宗庙之蠹蝎，为社稷之稂莠，一立十五年，其为害也大矣。今之学者，以秦穆为缪，尚疑其谥，得斯人也，可以谥缪为定。”据此诸说，则缪为缪戾之缪，旧有是说；而吴曾辨误录下尚谓“后世称穆而不称缪”，谢肇浙文海披沙犹举以与鲁缪、关壮锡相比，是知一十而不知二五也。钱大昕十驾斋养新录四曰：“古书昭穆之穆，与谥法之缪，二字相乱。礼记大传：序以昭缪。注：缪读为穆，声之误也。坊记：阳侯杀缪侯而窃其夫人。释文：缪音穆。公羊传：葬宋缪公。释文：缪音穆，凡此后仿此。史记蒙恬传：昔者，秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立号曰缪。然则秦缪公之谥，当读如缪，所谓名与实爽曰缪也。蒙恬案当作蒙毅秦人，其言必有自矣。”
〔二0〕左传隐公十一年：“不度德，不量力。”
〔二一〕“鶂”，何本作“鹢”。六鶂五石，见春秋僖公十六年，公羊、谷梁作“鶂”，左传作“鹢”，释文：“鹢本或作鶂。”说文鸟部引春秋传亦作“鶂”。
〔二二〕公羊传僖公十六年：“五石六鹢，何以书记异也。”汉书五行志下之上：“厘公即僖公十六年正月，六鶂退蜚过宋都。左氏传曰：风也。刘歆以为风发于它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，则退，经以见者为文，故记退蜚，传以实应着言风，常风之罚也；象宋襄公区雾自用，不容臣下，逆司马子鱼之谏，而与彊楚争盟，后六年，为楚所执，应六鶂之数也。”又下之下云：“厘公十六年正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鶂退蜚过宋都。董仲舒、刘向以为象宋襄公欲行伯道，将自败之戒也。天戒若曰，德薄国小，勿恃炕阳，欲长诸侯，与彊大争，必受其害。”公羊解诂云：“石者，阴德之专者也；鹢者，鸟中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不纳公子目夷之谋，事事耿介自用，卒以五年见执，六年终败，如五石六鹢之数。”是三传先师咸以五石六鹢为宋襄图霸取败之异也。易林蹇之蛊、困之坤并云：“六鹢退飞，为襄败祥。”后汉书襄楷传：“春秋五石陨宋，其后襄公为楚所执。”三国志魏书管辂传注引辂别传：“宋襄失德，六鶂并退。”俱本春秋先师说也。
〔二三〕汉书贾邹枚路传赞：“贾山自下劘上。”孟康曰：“劘谓剀切之也。”苏林曰：“劘音摩，厉也。”器案：汉书叙传述贾邹枚路传第二十作“自下摩上”，摩谓切劘也，续汉书五行志一亦作“自下摩上”。
〔二四〕左传宣公三年：“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子；楚子问鼎之大小轻重焉。”史记楚世家集解引服虔曰：“陆浑在洛西南。观兵，陈兵于周也。”国语周语上：“
先王耀德不观兵。”韦昭注：“观，示也。”
〔二五〕左传宣公十五年：“敝邑易子而食，析骸以爨。”杜注：“
爨，炊也。”又公羊传、吕氏春秋行论篇、韩诗外传一皆有此说。
〔二六〕论语尧曰篇：“兴灭国，继绝世。”皇侃义疏曰：“若有国为前人非理而灭之者，新王当更为兴起之也。若贤人之世被绝不祀者，当为立后系之，使得仍享祀也。”
〔二七〕朱藏元本、仿元本、吴本、胡本、郎本、程本、钟本、汪本、拔萃本“王家”作“王室”。文选魏都赋注、西征赋注引汉官仪：“帝室，犹古言王室。”
〔二八〕伯功，即方伯之职，亦即下文所谓五长是也。伯霸之分，此文至为明晰。
〔二九〕或，惑通。
〔三0〕意林作“伯者，白也，长也”。
〔三一〕句末原无“也”字，天中记三0引有，今据补。尚书益稷：“外薄四海，咸建五长。”孔传：“言至海诸侯五国，立贤者一人为方伯，谓之五长，以相统治，以奖王室。”白虎通爵篇：“伯者，白也。据卢校”礼记王制正义、公羊传隐公元年疏引春秋元命苞：“伯者，伯之为言白也，明白于德也。”独断上：“伯者，白也，明白于德。”礼记曲礼下：“五官之长曰伯。”
〔三二〕拾补曰：“意林作言其把持天下之政，元刻子亦作下。案左传正义载康成说云言把持王者之政教，则作天子是。”器案：今所据大德本及朱藏元本作“子”不作“下”，与卢所见元本异。白虎通号篇：“霸犹迫也，把也，迫胁诸侯，把持王政。”玄应一切经音义二引国语贾逵注：“霸犹把也，言把持诸侯之权也。”广韵四十祃：“霸，把也，把持诸侯之权。”唐写本唐韵四十祃：“国语云：霸，把持诸侯之权。”群经音辨三人部：“伯，把持诸侯也。”所言即国语贾逵注文。礼记祭义疏引中候注：“霸，把也，把天子之事也。”诗谱序及甫田序疏引同。左传成公二年疏：“郑云：霸，把，言把持王者之政教。”又十八年疏：“霸者，把也，把持王政。”论语宪问篇疏引郑注：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。”类聚五一引环济要略：“伯，把也，持政事也。”又释名释亲属：“伯，把也，把持家政也。”义亦可互参。汉书王莽传下：“伯者，继空续乏，以成历数，故其道驳。”荀子王霸篇：“粹而王，驳而霸。”语又见淮南子缪称篇、韩诗外传五。应氏“纠率同盟”之言，即“駮正”之义也。
〔三三〕御览五三六、初学记一三引尚书中候：“惟岁二月，侯在东馆叹曰：于戏仲父，寡人闻古霸王封泰山，刻石纪号，立显象；今寡人名为何君管子曰：卫困于狄，案兵，须灭乃存之，仁不纯，为霸君。”诗定之方中疏引乐纬稽耀嘉亦有“狄人与卫战，桓公不救，于其败也，然后救之”之言。管子所谓“仁不纯”者，即舛驳之意也。
〔三四〕汉书成纪：“绥和元年诏：盖闻王者必存二王之后，所以通三统也。”师古曰：“天地人是为三统，二王之后并己为三。”又律历志上：“三统者，天施地化，人事之纪也。”李奇曰：“统，绪也。”又刘向传：“王者必通三统。”应劭曰：“二王之后与己为三统也。”孟康曰：“天地人之始也。”张晏曰：“一曰天统，谓周十一月建子为正，天始施之端也；二曰地统，谓殷以十二月建丑为正，地始化之端也；三曰人统，谓夏以十三月建寅为正，人始成之端也。”师古曰：“诸家之说，皆不备也，言王者象天地人之三统，故存三代也。”后汉书陈宠传：“宠奏曰：夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰射干芸荔之应，时令曰：诸生荡，安形体。天以为正，周以为春；十二月，阳气上通，雉雊鸡乳，地以为正，殷以为春；十三月，李贤曰：“今正月也。”阳气已至，天地已交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春：三微成着，以通三统，周以天元，殷以地元，夏以人元。”李贤曰：“统者，统一岁之事；王者三正递用，周环无穷，故曰通三统。”
〔三五〕白虎通五行篇：“五行者，何谓也谓金、木、水、火、土也。”
〔三六〕后汉书郎顗传注引春秋合诚图：“至道不远，三五而反。”宋均注：“三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之际会也，能于此际自新如初，则通无穷也。”
〔三七〕镮同环。
〔三八〕说文鼎部：“鼎，三足两耳，和五味之宝器也。”
〔三九〕公羊传隐公元年疏引尚书大传略说：“物有三变，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至为正，殷人以日至三十日为正，夏以日至六十日为正；是故三统三正，若循连环，周则复始，穷则反本。”御览七六引逸周书：“三王之统若循环，周则复始，穷则反本。”春秋繁露三代改制质文篇：“故同时称帝者五，称王者三，所以昭五瑞，通三统也。”礼记表记疏引元命包：“三王有失，故立三教以相变，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失荡，故救荡莫若忠：如此循环，周则复始，穷则相承者也。”史记高祖本纪：“太史公曰：夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。”秦、汉间人，囿于所习，相率为此历史循环之论，则以时代与阶级局限为之也。
六国〔一〕
楚之先，出自帝颛顼〔二〕。其裔孙曰陆终，娶于鬼方氏，是谓女溃〔三〕，盖孕而三年不育，启其左胁，三人出焉，启其右胁，三人又出焉〔四〕；其六曰季连〔五〕，是为芊〔六〕。其后有鬻熊子，为文王师〔七〕。成王举文、武懃劳〔八〕，而封熊绎于楚，食子男之采，其十世称王。怀王信任〔九〕佞臣上官、子简〔一0〕，斥远忠臣；屈原作离骚之赋，自投汨罗〔一一〕。王〔一二〕因为张仪〔一三〕所欺，客死于秦。到王负刍〔一四〕，遂为秦所灭。百姓哀之，为之语曰：“楚虽三户，亡秦必楚。〔一五〕”自颛顼至负刍六十四世，凡千六百一十六载。
〔一〕 燕策一：“苏代见燕王哙曰：凡天下战国七，燕处弱焉。”文选东京赋：“七雄并争。”薛综注：“七雄，韩、魏、赵、燕、齐、楚、秦也。”盖世言战国，大抵以七为具，此述当时各国兴废，而不及秦，盖应氏别有新秦一篇，故此不复及之也。
〔二〕 史记楚世家作“楚之先祖，出自帝颛顼”，有“祖”字。器案秦本纪：“秦之先，帝颛顼之苗裔。”越世家：“其先，禹之苗裔。”赵世家：“赵之先，与秦共祖。”“先”下皆无“祖”字；应氏此文，即本史记，亦无“祖”字，今本史记有“祖”字，疑出后人妄增。
〔三〕 “溃”原作“渍”，今据拾补校改。拾补云：“渍讹，古今人表、水经注皆作溃，大戴礼作隤，世本作嬇。”翟云升校正古今人表引一本作“女渍”，与此误同。
〔四〕 拾补曰：“又疑衍。”器案楚世家正义：“陆终娶鬼方氏之妹，谓之女嬇，产六子，孕而不毓，三年，启其右胁，六人出焉。”说与此异。
〔五〕 楚世家：“一曰昆吾，二曰参胡，三曰彭祖，四曰会人，五曰曹姓，六曰季连。”
〔六〕 拾补曰：“是与氏同。”器案：“是”之作“氏”，说详王氏经传释词九，三国志吴书是仪传：“本姓氏，孔融嘲云：氏字民无上。因改为是。”即其比也。
〔七〕 汉书艺文志诸子略道家：“鬻子二十二篇。”本注：“名熊，为周师，自文王以下问焉，周封为楚祖。”文心雕龙诸子篇：“至鬻熊知道，而文王谘询，余事遗文，录为鬻子。子自肇始，莫先于兹。”
〔八〕 楚世家“懃劳”之下有“之后嗣”三字，义较明晰。名贤氏族言行类稿一引熊克家谱：“鬻熊为文王师，着书一卷，号鬻熊子。成王时，举文、武勤劳之后嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孙绎于楚，是为楚子熊绎也。”
〔九〕 “怀王”下原无“信任”二字，拾补曰：“怀王下当有信任二字。”今据补。
〔一0〕“简”原作“简”，吴本、程本、汪本作“兰”，钟本作“
简”，今据改。拾补曰：“简讹，案兰与椒，明见离骚，不合有异名，今从程本。”徐友兰拾补识语曰：“案简当为简，汉人书艸竹通用，简即兰别字，毛公诗传：简，兰也。二见，以今字释古字也。”器案：从间从阑之字古多混，墨子备穴篇：“堞高六尺，部广四尺，皆为弩简格。”旧注：“简同阑。”韩非子难三篇：“吾闻庞氏之子不孝。”论衡非韩篇作“龙是”，孔丛子公仪篇作“龙栏氏”。史记高纪：“则使龙且、周兰往击之。”集解：“徐广曰：兰一作简。”后汉书袁术传：“奔其部曲陈简、雷薄于灊山。”三国志魏书袁术传作“陈兰”，俱其证。
〔一一〕程本“罗”作“”，涉上文“汨”字偏旁而误增。水经湘水注：“汨水又西为屈潭即汨罗渊也，屈原怀沙自沉于此，故渊潭以屈为名。盖贾谊、史迁皆尝经此，弭楫江波，投吊书于渊。渊北有屈原庙。”
〔一二〕“王”原作“水”，程本作“王”，今从之。拾补曰：“
王属下句，是。”
〔一三〕汉书武纪注，应劭曰：“张仪为秦昭王相，为衡说以抑诸侯。”
〔一四〕郎本、程本、郑本“到”作“至”。
〔一五〕史记项羽本纪：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：楚虽三户，亡秦必楚也。”集解：“瓒曰：楚人怨秦，虽三户犹足以亡秦也。”索隐：“臣瓒与苏林解同。”张耒宛丘题跋一以此为楚甘公说楚语，盖甘、南音近之误。器案：三户或举地名以实之，失之凿矣。三户自以人言，盖言怨毒之于人深耳。北齐书文宣纪：“天保七年诏曰：三户之民，空张郡目。”亦囿于旧说耳。
燕召公奭，与周同姓〔一〕；武王灭纣，封召公于燕〔二〕；成王时，入据三公，出为二伯，自陕以西，召公主之〔三〕，当农桑之时，重为所烦劳〔四〕不舍乡亭〔五〕，止于棠树之下〔六〕，听讼决狱，百姓各得其所。寿百九十余乃卒〔七〕。后人思其德美〔八〕，爱其树而不敢伐，诗甘棠之所作也〔九〕。九世称侯，八世称公，十世称王。到王喜，为秦所灭。燕外迫蛮、貊〔一0〕，内笮齐、晋〔一一〕，崎岖彊国之间，最为弱小，几灭者数矣；然社稷血食〔一二〕者**百载，于姬姓独后亡：非盛德之遗烈，岂其然乎
〔一〕 梁玉绳史记志疑曰：“谷梁庄三十年传云：燕，周之分子也。白虎通王者不臣章：召公，文王子。论衡气寿篇：召公，周公之兄。书、诗疏及诗、礼乐记释文引皇甫谧曰：文王庶子。书君奭疏及史记集解引谯周曰：周之支族。皇甫之说本白虎通、论衡，然不可信。孔颖达、陆德明并言左传富辰数文昭十六国无燕，则召公必非文王子，斥士安为谬。盖既为周同姓，称分子也，称支族也可。”左暄三余偶笔一曰：“谷梁传曰：燕，周之分子也。分子者，犹曲礼之言支子，大传之言别子也。逸周书作雒解：三叔及殷、东徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，内弭父兄，外抚诸侯。祭公解：王曰，我亦维有若文祖、周公，暨列祖召公。此召公为文王子之确证。白虎通曰：子得为父臣者，不遗善之义也。诗云：文、武受命，召公维翰。召公，文王子也。则召公为文王子，汉人已明言之；皇甫谧帝王世纪以为文王庶子，盖本谷梁氏燕，周之分子，故云然，非无据也。司马迁云：召公与周同姓。按史记于毕公亦云与周同姓，亦可谓毕公非文王子哉器案：梁、左说是，汉书古今人表亦云周同姓。分子即别子，古别字作，形与分近而致误。
〔二〕 史记燕世家作“北燕”，正义引应劭曰：“南燕，姞姓之国，黄帝之后也。”
〔三〕 公羊传隐公五年：“自陕而东者，周公主之；自陕而西者，召公主之。”何休注：“陕者，盖今弘农陕县是也。”白虎通封诸侯篇：“王者所以有二伯者，分职而后授政，欲其亟成也。王制曰：
八伯各以其属，属于天子之老二人，分天下以为左右，曰二伯。诗云：蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。春秋公羊
... </P></TD>
鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉：君之所知也。夫晋何厌之有，既东封郑，又欲肆其西封；不阙秦，焉取之阙秦以利晋，惟君图之。”秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。”史记十二诸侯年表：“秦穆公三十年，围郑，有奇言，即去。”奇言，甘言，俱谓烛之武说秦君也。
〔一五〕尚书秦誓：“虽则云然，尚犹询兹黄发，则罔所愆。”书序曰：“秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸崤，还归，作秦誓。”尔雅释诂上：“黄发，齯齿，鲐背，，老寿也。”郭璞注：“黄发，发落更生黄者。”疏引舍人曰：“黄发，老人发白复黄也。”礼记曲礼：“
故君子式黄发。”正义：“黄发，太老人也，人初老，则发白，太老，则发黄。”汉书息夫躬传：“昔秦缪公不从百里奚、蹇叔之言，以败其师，悔过自责，疾诖误之臣，思黄发之言，名垂于后世。”又李寻传：“寻说王根曰：昔秦穆公说諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷几亡，悔过自责，思惟黄发，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。”秦缪违黄发之计而败师，思黄发之言而称霸，综观前后，义实相成，时因应氏此文而汇及之。
〔一六〕春秋僖三十三年。
〔一七〕杀百里奚云云，与蒙毅语合，见下注引史记蒙恬传，谢肇浙文海披沙以为“纰缪失实”者，失之目治。
〔一八〕左传文公五年：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也，国人哀之，为之赋黄鸟。”诗秦风黄鸟序：“黄鸟，哀三良也，国人刺穆公以人从死，而作是诗也。”史记秦本纪：“三十九年，缪公卒，葬雍，从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人，名曰奄息、仲行、针虎，亦在从死之中，秦人哀之，为作歌黄鸟之诗。”正义引应劭云：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：
生共此乐，死共此哀。于是奄息、仲行、针虎许诺；及公薨，皆从死，黄鸟诗所为作也。”汉书匡衡传注引应劭同盖用鲁诗说。毛诗三称子车，孔疏引左传作子舆，与史记同，舆、车字异义同。案黄鸟之什，左传言赋诗，应劭言作诗，其义一也。诗绿衣序云“作是序”，载驰序云“赋是诗”，知作诗与赋诗义固同也。
〔一九〕周书谥法篇：“名与实爽曰谬。”通作缪，蔡邕独断：“名实相反为缪。”史记蒙恬传：“蒙毅曰：秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪，故立号曰缪。”论衡福虚篇：“且近难以秦穆公、晋文公，曰：夫谥者，行之迹也，迹生时行以为死谥。穆者，误乱之名；文者，德惠之表。”皮日休皮子文薮秦穆谥缪论云：“晋惠公之在位，作宗庙之蠹蝎，为社稷之稂莠，一立十五年，其为害也大矣。今之学者，以秦穆为缪，尚疑其谥，得斯人也，可以谥缪为定。”据此诸说，则缪为缪戾之缪，旧有是说；而吴曾辨误录下尚谓“后世称穆而不称缪”，谢肇浙文海披沙犹举以与鲁缪、关壮锡相比，是知一十而不知二五也。钱大昕十驾斋养新录四曰：“古书昭穆之穆，与谥法之缪，二字相乱。礼记大传：序以昭缪。注：缪读为穆，声之误也。坊记：阳侯杀缪侯而窃其夫人。释文：缪音穆。公羊传：葬宋缪公。释文：缪音穆，凡此后仿此。史记蒙恬传：昔者，秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立号曰缪。然则秦缪公之谥，当读如缪，所谓名与实爽曰缪也。蒙恬案当作蒙毅秦人，其言必有自矣。”
〔二0〕左传隐公十一年：“不度德，不量力。”
〔二一〕“鶂”，何本作“鹢”。六鶂五石，见春秋僖公十六年，公羊、谷梁作“鶂”，左传作“鹢”，释文：“鹢本或作鶂。”说文鸟部引春秋传亦作“鶂”。
〔二二〕公羊传僖公十六年：“五石六鹢，何以书记异也。”汉书五行志下之上：“厘公即僖公十六年正月，六鶂退蜚过宋都。左氏传曰：风也。刘歆以为风发于它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，则退，经以见者为文，故记退蜚，传以实应着言风，常风之罚也；象宋襄公区雾自用，不容臣下，逆司马子鱼之谏，而与彊楚争盟，后六年，为楚所执，应六鶂之数也。”又下之下云：“厘公十六年正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鶂退蜚过宋都。董仲舒、刘向以为象宋襄公欲行伯道，将自败之戒也。天戒若曰，德薄国小，勿恃炕阳，欲长诸侯，与彊大争，必受其害。”公羊解诂云：“石者，阴德之专者也；鹢者，鸟中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不纳公子目夷之谋，事事耿介自用，卒以五年见执，六年终败，如五石六鹢之数。”是三传先师咸以五石六鹢为宋襄图霸取败之异也。易林蹇之蛊、困之坤并云：“六鹢退飞，为襄败祥。”后汉书襄楷传：“春秋五石陨宋，其后襄公为楚所执。”三国志魏书管辂传注引辂别传：“宋襄失德，六鶂并退。”俱本春秋先师说也。
〔二三〕汉书贾邹枚路传赞：“贾山自下劘上。”孟康曰：“劘谓剀切之也。”苏林曰：“劘音摩，厉也。”器案：汉书叙传述贾邹枚路传第二十作“自下摩上”，摩谓切劘也，续汉书五行志一亦作“自下摩上”。
〔二四〕左传宣公三年：“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子；楚子问鼎之大小轻重焉。”史记楚世家集解引服虔曰：“陆浑在洛西南。观兵，陈兵于周也。”国语周语上：“
先王耀德不观兵。”韦昭注：“观，示也。”
〔二五〕左传宣公十五年：“敝邑易子而食，析骸以爨。”杜注：“
爨，炊也。”又公羊传、吕氏春秋行论篇、韩诗外传一皆有此说。
〔二六〕论语尧曰篇：“兴灭国，继绝世。”皇侃义疏曰：“若有国为前人非理而灭之者，新王当更为兴起之也。若贤人之世被绝不祀者，当为立后系之，使得仍享祀也。”
〔二七〕朱藏元本、仿元本、吴本、胡本、郎本、程本、钟本、汪本、拔萃本“王家”作“王室”。文选魏都赋注、西征赋注引汉官仪：“帝室，犹古言王室。”
〔二八〕伯功，即方伯之职，亦即下文所谓五长是也。伯霸之分，此文至为明晰。
〔二九〕或，惑通。
〔三0〕意林作“伯者，白也，长也”。
〔三一〕句末原无“也”字，天中记三0引有，今据补。尚书益稷：“外薄四海，咸建五长。”孔传：“言至海诸侯五国，立贤者一人为方伯，谓之五长，以相统治，以奖王室。”白虎通爵篇：“伯者，白也。据卢校”礼记王制正义、公羊传隐公元年疏引春秋元命苞：“伯者，伯之为言白也，明白于德也。”独断上：“伯者，白也，明白于德。”礼记曲礼下：“五官之长曰伯。”
〔三二〕拾补曰：“意林作言其把持天下之政，元刻子亦作下。案左传正义载康成说云言把持王者之政教，则作天子是。”器案：今所据大德本及朱藏元本作“子”不作“下”，与卢所见元本异。白虎通号篇：“霸犹迫也，把也，迫胁诸侯，把持王政。”玄应一切经音义二引国语贾逵注：“霸犹把也，言把持诸侯之权也。”广韵四十祃：“霸，把也，把持诸侯之权。”唐写本唐韵四十祃：“国语云：霸，把持诸侯之权。”群经音辨三人部：“伯，把持诸侯也。”所言即国语贾逵注文。礼记祭义疏引中候注：“霸，把也，把天子之事也。”诗谱序及甫田序疏引同。左传成公二年疏：“郑云：霸，把，言把持王者之政教。”又十八年疏：“霸者，把也，把持王政。”论语宪问篇疏引郑注：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。”类聚五一引环济要略：“伯，把也，持政事也。”又释名释亲属：“伯，把也，把持家政也。”义亦可互参。汉书王莽传下：“伯者，继空续乏，以成历数，故其道驳。”荀子王霸篇：“粹而王，驳而霸。”语又见淮南子缪称篇、韩诗外传五。应氏“纠率同盟”之言，即“駮正”之义也。
〔三三〕御览五三六、初学记一三引尚书中候：“惟岁二月，侯在东馆叹曰：于戏仲父，寡人闻古霸王封泰山，刻石纪号，立显象；今寡人名为何君管子曰：卫困于狄，案兵，须灭乃存之，仁不纯，为霸君。”诗定之方中疏引乐纬稽耀嘉亦有“狄人与卫战，桓公不救，于其败也，然后救之”之言。管子所谓“仁不纯”者，即舛驳之意也。
〔三四〕汉书成纪：“绥和元年诏：盖闻王者必存二王之后，所以通三统也。”师古曰：“天地人是为三统，二王之后并己为三。”又律历志上：“三统者，天施地化，人事之纪也。”李奇曰：“统，绪也。”又刘向传：“王者必通三统。”应劭曰：“二王之后与己为三统也。”孟康曰：“天地人之始也。”张晏曰：“一曰天统，谓周十一月建子为正，天始施之端也；二曰地统，谓殷以十二月建丑为正，地始化之端也；三曰人统，谓夏以十三月建寅为正，人始成之端也。”师古曰：“诸家之说，皆不备也，言王者象天地人之三统，故存三代也。”后汉书陈宠传：“宠奏曰：夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰射干芸荔之应，时令曰：诸生荡，安形体。天以为正，周以为春；十二月，阳气上通，雉雊鸡乳，地以为正，殷以为春；十三月，李贤曰：“今正月也。”阳气已至，天地已交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春：三微成着，以通三统，周以天元，殷以地元，夏以人元。”李贤曰：“统者，统一岁之事；王者三正递用，周环无穷，故曰通三统。”
〔三五〕白虎通五行篇：“五行者，何谓也谓金、木、水、火、土也。”
〔三六〕后汉书郎顗传注引春秋合诚图：“至道不远，三五而反。”宋均注：“三，三正也；五，五行也。三正五行，王者改代之际会也，能于此际自新如初，则通无穷也。”
〔三七〕镮同环。
〔三八〕说文鼎部：“鼎，三足两耳，和五味之宝器也。”
〔三九〕公羊传隐公元年疏引尚书大传略说：“物有三变，故正色有三，天有三生三死，故土有三王，王特一生死，是故周人以日至为正，殷人以日至三十日为正，夏以日至六十日为正；是故三统三正，若循连环，周则复始，穷则反本。”御览七六引逸周书：“三王之统若循环，周则复始，穷则反本。”春秋繁露三代改制质文篇：“故同时称帝者五，称王者三，所以昭五瑞，通三统也。”礼记表记疏引元命包：“三王有失，故立三教以相变，夏人之立教以忠，其失野，故救野莫若敬；殷人之立教以敬，其失鬼，故救鬼莫若文；周人之立教以文，其失荡，故救荡莫若忠：如此循环，周则复始，穷则相承者也。”史记高祖本纪：“太史公曰：夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬；敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文；文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。”秦、汉间人，囿于所习，相率为此历史循环之论，则以时代与阶级局限为之也。
六国〔一〕
楚之先，出自帝颛顼〔二〕。其裔孙曰陆终，娶于鬼方氏，是谓女溃〔三〕，盖孕而三年不育，启其左胁，三人出焉，启其右胁，三人又出焉〔四〕；其六曰季连〔五〕，是为芊〔六〕。其后有鬻熊子，为文王师〔七〕。成王举文、武懃劳〔八〕，而封熊绎于楚，食子男之采，其十世称王。怀王信任〔九〕佞臣上官、子简〔一0〕，斥远忠臣；屈原作离骚之赋，自投汨罗〔一一〕。王〔一二〕因为张仪〔一三〕所欺，客死于秦。到王负刍〔一四〕，遂为秦所灭。百姓哀之，为之语曰：“楚虽三户，亡秦必楚。〔一五〕”自颛顼至负刍六十四世，凡千六百一十六载。
〔一〕 燕策一：“苏代见燕王哙曰：凡天下战国七，燕处弱焉。”文选东京赋：“七雄并争。”薛综注：“七雄，韩、魏、赵、燕、齐、楚、秦也。”盖世言战国，大抵以七为具，此述当时各国兴废，而不及秦，盖应氏别有新秦一篇，故此不复及之也。
〔二〕 史记楚世家作“楚之先祖，出自帝颛顼”，有“祖”字。器案秦本纪：“秦之先，帝颛顼之苗裔。”越世家：“其先，禹之苗裔。”赵世家：“赵之先，与秦共祖。”“先”下皆无“祖”字；应氏此文，即本史记，亦无“祖”字，今本史记有“祖”字，疑出后人妄增。
〔三〕 “溃”原作“渍”，今据拾补校改。拾补云：“渍讹，古今人表、水经注皆作溃，大戴礼作隤，世本作嬇。”翟云升校正古今人表引一本作“女渍”，与此误同。
〔四〕 拾补曰：“又疑衍。”器案楚世家正义：“陆终娶鬼方氏之妹，谓之女嬇，产六子，孕而不毓，三年，启其右胁，六人出焉。”说与此异。
〔五〕 楚世家：“一曰昆吾，二曰参胡，三曰彭祖，四曰会人，五曰曹姓，六曰季连。”
〔六〕 拾补曰：“是与氏同。”器案：“是”之作“氏”，说详王氏经传释词九，三国志吴书是仪传：“本姓氏，孔融嘲云：氏字民无上。因改为是。”即其比也。
〔七〕 汉书艺文志诸子略道家：“鬻子二十二篇。”本注：“名熊，为周师，自文王以下问焉，周封为楚祖。”文心雕龙诸子篇：“至鬻熊知道，而文王谘询，余事遗文，录为鬻子。子自肇始，莫先于兹。”
〔八〕 楚世家“懃劳”之下有“之后嗣”三字，义较明晰。名贤氏族言行类稿一引熊克家谱：“鬻熊为文王师，着书一卷，号鬻熊子。成王时，举文、武勤劳之后嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孙绎于楚，是为楚子熊绎也。”
〔九〕 “怀王”下原无“信任”二字，拾补曰：“怀王下当有信任二字。”今据补。
〔一0〕“简”原作“简”，吴本、程本、汪本作“兰”，钟本作“
简”，今据改。拾补曰：“简讹，案兰与椒，明见离骚，不合有异名，今从程本。”徐友兰拾补识语曰：“案简当为简，汉人书艸竹通用，简即兰别字，毛公诗传：简，兰也。二见，以今字释古字也。”器案：从间从阑之字古多混，墨子备穴篇：“堞高六尺，部广四尺，皆为弩简格。”旧注：“简同阑。”韩非子难三篇：“吾闻庞氏之子不孝。”论衡非韩篇作“龙是”，孔丛子公仪篇作“龙栏氏”。史记高纪：“则使龙且、周兰往击之。”集解：“徐广曰：兰一作简。”后汉书袁术传：“奔其部曲陈简、雷薄于灊山。”三国志魏书袁术传作“陈兰”，俱其证。
〔一一〕程本“罗”作“”，涉上文“汨”字偏旁而误增。水经湘水注：“汨水又西为屈潭即汨罗渊也，屈原怀沙自沉于此，故渊潭以屈为名。盖贾谊、史迁皆尝经此，弭楫江波，投吊书于渊。渊北有屈原庙。”
〔一二〕“王”原作“水”，程本作“王”，今从之。拾补曰：“
王属下句，是。”
〔一三〕汉书武纪注，应劭曰：“张仪为秦昭王相，为衡说以抑诸侯。”
〔一四〕郎本、程本、郑本“到”作“至”。
〔一五〕史记项羽本纪：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：楚虽三户，亡秦必楚也。”集解：“瓒曰：楚人怨秦，虽三户犹足以亡秦也。”索隐：“臣瓒与苏林解同。”张耒宛丘题跋一以此为楚甘公说楚语，盖甘、南音近之误。器案：三户或举地名以实之，失之凿矣。三户自以人言，盖言怨毒之于人深耳。北齐书文宣纪：“天保七年诏曰：三户之民，空张郡目。”亦囿于旧说耳。
燕召公奭，与周同姓〔一〕；武王灭纣，封召公于燕〔二〕；成王时，入据三公，出为二伯，自陕以西，召公主之〔三〕，当农桑之时，重为所烦劳〔四〕不舍乡亭〔五〕，止于棠树之下〔六〕，听讼决狱，百姓各得其所。寿百九十余乃卒〔七〕。后人思其德美〔八〕，爱其树而不敢伐，诗甘棠之所作也〔九〕。九世称侯，八世称公，十世称王。到王喜，为秦所灭。燕外迫蛮、貊〔一0〕，内笮齐、晋〔一一〕，崎岖彊国之间，最为弱小，几灭者数矣；然社稷血食〔一二〕者**百载，于姬姓独后亡：非盛德之遗烈，岂其然乎
〔一〕 梁玉绳史记志疑曰：“谷梁庄三十年传云：燕，周之分子也。白虎通王者不臣章：召公，文王子。论衡气寿篇：召公，周公之兄。书、诗疏及诗、礼乐记释文引皇甫谧曰：文王庶子。书君奭疏及史记集解引谯周曰：周之支族。皇甫之说本白虎通、论衡，然不可信。孔颖达、陆德明并言左传富辰数文昭十六国无燕，则召公必非文王子，斥士安为谬。盖既为周同姓，称分子也，称支族也可。”左暄三余偶笔一曰：“谷梁传曰：燕，周之分子也。分子者，犹曲礼之言支子，大传之言别子也。逸周书作雒解：三叔及殷、东徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，内弭父兄，外抚诸侯。祭公解：王曰，我亦维有若文祖、周公，暨列祖召公。此召公为文王子之确证。白虎通曰：子得为父臣者，不遗善之义也。诗云：文、武受命，召公维翰。召公，文王子也。则召公为文王子，汉人已明言之；皇甫谧帝王世纪以为文王庶子，盖本谷梁氏燕，周之分子，故云然，非无据也。司马迁云：召公与周同姓。按史记于毕公亦云与周同姓，亦可谓毕公非文王子哉器案：梁、左说是，汉书古今人表亦云周同姓。分子即别子，古别字作，形与分近而致误。
〔二〕 史记燕世家作“北燕”，正义引应劭曰：“南燕，姞姓之国，黄帝之后也。”
〔三〕 公羊传隐公五年：“自陕而东者，周公主之；自陕而西者，召公主之。”何休注：“陕者，盖今弘农陕县是也。”白虎通封诸侯篇：“王者所以有二伯者，分职而后授政，欲其亟成也。王制曰：
八伯各以其属，属于天子之老二人，分天下以为左右，曰二伯。诗云：蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。春秋公羊
... </P></TD>